11月27日，广州瑞松智能科技股份有限公司（以下简称“瑞松科技”）首发申请将上会。瑞松科技拟在上交所科创板公开发行新股数量不低于发行后公司总股本的25%，且不超过1684.01万股，拟募集资金3.75亿元，分别用于工业机器人及智能装备生产基地项目、研发中心建设项目、偿还银行借款项目、补充流动资金项目。瑞松科技此次发行的保荐机构是广发证券。
2016年至2019年1-6月，瑞松科技的营业收入分别为6.55亿元、7.05亿元、7.36亿元、3.19亿元；销售商品、提供劳务收到的现金分别为4.49亿元、7.46亿元、6.40亿元、3.31亿元。
瑞松科技的经营现金流量净额一年一期为负。2016年至2019年1-6月，瑞松科技归属于母公司所有者的净利润分别为2583.72万元、5035.61万元、5707.98万元、1629.13万元；经营活动产生的现金流量净额分别为-7602.88万元、1.22亿元、6977.10万元、-9368.79万元。
红刊财经在报道中质疑瑞松科技的营业收入或涉嫌虚增。瑞松科技2018年营业收入金额达7.36亿元，算上增值税后，则其含税营业收入金额为8.57亿元，将含税营业收入与现金流量表中的“销售商品、提供劳务收到的现金”相互勾稽，差异额达2.17亿元。另外，预收账款中包含了已收到但并未结转至收入中的现金，剔除该部分影响后差额为2.42亿元。按照常理，该部分收入因为当期并未收到现金，理应表现为经营性债权同等规模的增加。
在其资产负债表中，瑞松科技2018年应收票据及应收账款金额为2.15亿元，较2017年相同项目1.98亿元增加了1725.08万元，剔除计提坏账准备的影响后，实际增加额达1879.32万元。然而，这却与理论值相差了2.23亿元，意味着其有2.23亿元的营业收入没有相关债权的支持，该部分占到了营业收入总额的30%。
招股书显示，截至2018年末，其到期已背书、贴现的银行承兑汇票金额为3977.96万元，倘若将该部分扣除，差异额仍达1.84亿元，因此应收票据的背书、贴现仍无法解释出现差异的原因。
以同样的方式核算其2017年的数据，营收与相关财务数据存在6807.15万元的巨额差异。
瑞松科技有三成利润依赖政府补助。报告期内，发行人计入当期损益的政府补助分别为1239.78万元、1229.02万元、2471.16万元和576.54万元，占公司利润总额的比例分别为34.21%、18.71%、31.53%和31.55%。
过去三年，瑞松科技的研发投入占比不及国内外同行均值。报告期内，瑞松科技研发投入金额分别为2689.21万元、2983.27万元、3058.12万元和1639.03万元，占营业收入的比例分别4.11%、4.23%、4.15%和5.13%。2016年至2018年，国内同行业可比公司平均水平分别为4.13%、4.76%和4.86%，国外同行业公司研发投入占营业收入的比例分别为4.57%、4.96%和5.13%。
据华夏时报报道，招股书显示，瑞松科技研发中心建设项目投资总额为1.48亿元。在1.48亿元预算中，研发支出仅为740万元，占比仅为5.01%。
瑞松科技的综合毛利率低于同行平均值。报告期内，瑞松科技的综合毛利率分别为21.62%、21.85%、21.72%和20.64%；同行业可比上市公司平均值分别为28.54%、28.00%、25.38%、23.16%。
2016年至2019年1-6月，瑞松科技前五大客户的销售金额分别为3.14亿元、3.63亿元、5.66亿元、2.32亿元，占营业收入的比例分别为48.01%、51.50%、76.82%、72.64%，呈增长趋势。
报告期各期末，瑞松科技应收账款账面价值分别为1.91亿元、1.77亿元、1.86亿元和2.12亿元，占资产总额的比例分别为23.08%、19.97%、14.96%和18.93%，占当期营业收入的比例分别为29.10%、25.09%、25.22%和66.42%。
报告期各期末，瑞松科技存货账面价值分别为2.17亿元、2.04亿元、3.62亿元和3.62亿元，占当期流动资产的比重分别为31.80%、30.58%、40.69%和50.24%。
瑞松科技资产负债率较高。报告期各期末，瑞松科技资产负债率分别为61.52%、57.17%、61.30%和55.53%。截至2019年6月30日，瑞松科技的有息债务余额为2.19亿元。
报告期内，瑞松科技下属子公司武汉瑞北存在1笔因生产经营不规范行为被相关行政部门处罚的情形。2017年6月6日，武汉市环境保护局出具《武汉市环境保护局行政处罚决定书》（武环罚[2017]25号），认为武汉瑞北智能制造车间项目环境影响评价文件未通过审批，擅自开工建设，决定对武汉瑞北处以罚款2.01万元。
中国经济网记者就相关问题向瑞松科技发去采访函，截止发稿，未获回复。
机器人制造企业拟于科创板上市
瑞松科技自成立以来，专注于机器人系统集成与智能制造领域的研发、设计、制造、应用、销售和服务，致力于为客户提供成套智能化、柔性化制造系统解决方案，公司的产品及服务除主要应用于汽车行业外，同时扩展到汽车零部件、3C、机械、电梯、摩托车、船舶等行业。
瑞松科技控股股东、实际控制人为孙志强，截至本招股说明书签署之日，孙志强直接持有瑞松科技股份2012.54万股，占本次发行前总股本的39.84%。
孙志强，1964年出生，中国国籍，无境外永久居留权，研究生学历。1990年至1995年，任广东省通用机电设备公司营业部经理；2002年，创立广州日松并担任执行董事；2012年8月，孙志强先生创立瑞松有限，任董事长兼总裁；现任发行人董事长兼总裁、广州瑞北董事长、武汉瑞北董事长、瑞松威尔斯通董事长、创新中心董事、广州日松执行董事；同时兼任国际机器人联合会委员、中国机器人产业联盟副理事长、广东省机器人协会轮值会长、广东省焊接学会第八届副理事长、广东省制造业协会副会长、广东省第十三届人大代表、广东省工商业联合会执委、广州市工商业联合会常委、广州市总商会副会长等职务。
瑞松科技拟在上交所科创板公开发行新股数量不低于发行后公司总股本的25%，且不超过1684.01万股，拟募集资金3.75亿元，其中1.40亿元用于工业机器人及智能装备生产基地项目，1.35亿元用于研发中心建设项目，6000万元用于偿还银行借款项目，4000万元用于补充流动资金项目。瑞松科技此次发行的保荐机构是广发证券。
招股书显示，瑞松科技结合自身市值与财务指标状况，选择适用《上海证券交易所科创板股票发行上市审核规则》第二十二条规定的上市标准中的“（一）预计市值不低于人民10亿元，最近两年净利润均为正且累计净利润不低于人民币5000万元，或者预计市值不低于人民币10亿元，最近一年净利润为正且营业收入不低于人民币1亿元”。
现金流一年一期为负
2016年至2019年1-6月，瑞松科技的营业收入分别为6.55亿元、7.05亿元、7.36亿元、3.19亿元；销售商品、提供劳务收到的现金分别为4.49亿元、7.46亿元、6.40亿元、3.31亿元。
2016年至2019年1-6月，瑞松科技归属于母公司所有者的净利润分别为2583.72万元、5035.61万元、5707.98万元、1629.13万元；经营活动产生的现金流量净额分别为-7602.88万元、1.22亿元、6977.10万元、-9368.79万元。
瑞松科技表示，2016年公司净利润与经营活动产生的现金流量净额差异较大主要原因是随着公司营业收入的增长，公司经营性应收项目和存货大幅增加，2016年末公司经营性应收项目和存货增加。2017年，公司经营活动产生的现金流大幅改善，主要原因为随着公司业务规模的进一步扩大，公司净利润大幅增长，有助于公司经营性净现金流入的改善；2017年末公司经营性应收项目和存货下降。2018年，公司净利润与经营活动产生的现金流量净额匹配差异较小。2019年1-6月，由于公司支付较多供应商货款，使得公司经营性现金流出金额较大，经营活动产生的现金流量净额为负数。
营业收入或涉嫌虚增
据红刊财经报道，招股书显示，瑞松科技2018年营业收入金额达7.36亿元，算上增值税后（自2018年5月1日起，增值税税率由17%下调至16%，出于谨慎性考虑，按月平均计算，前4个月按17%税率计算，后8个月按16%税率计算），则其含税营业收入金额为8.57亿元，将含税营业收入与现金流量表中的“销售商品、提供劳务收到的现金”相互勾稽，差异额达2.17亿元。其中还需要注意的是，预收账款中包含了已收到但并未结转至收入中的现金，剔除该部分影响后差额为2.42亿元。按照常理，该部分收入因为当期并未收到现金，理应表现为经营性债权同等规模的增加。
在其资产负债表中，瑞松科技2018年应收票据及应收账款金额为2.15亿元，较2017年相同项目1.98亿元增加了1725.08万元，剔除计提坏账准备的影响后，实际增加额达1879.32万元。然而，这却与理论值相差甚远，上述计算中本应导致经营性债权增加2.42亿元，如今却仅增加1879.32万元，这之间相差了2.23亿元，也就意味着其有2.23亿元的营业收入没有相关债权的支持，该部分占到了营业收入总额的30%。
招股书显示，截至2018年末，其到期已背书、贴现的银行承兑汇票金额为3977.96万元，虽然该部分不能完全代表其2018年全年背书、贴现金额，但倘若将该部分扣除，差异额仍达1.84亿元，因此应收票据的背书、贴现仍无法解释出现差异的原因。
以同样的方式核算其2017年的数据，仍发现营收与相关财务数据存在巨额的差异。招股书显示，2017年瑞松科技实现营业收入金额为7.05亿元，当年其适用于17%的增值税税率，按此推算后含税营业收入金额约为8.25亿元。其合并现金流量表中“销售商品、提供劳务收到的现金”金额为7.46亿元，剔除预收账款的减少额影响后，与收入相关的现金流量为7.6亿元，将其与含税营收相较差额为6511.29万元，也就意味着其相关的经营性债权将出现相同规模的增加。
然而，翻看其资产负债表，瑞松科技的经营性债权却不增反降。招股书显示，其2017年末应收票据及应收账款金额为1.98亿元，而2016年末该项目金额为2.03亿元，在去除坏账准备影响后，2017年经营性债权较上期减少了295.86万元。
一增一减下，这一结果与理论增加额相差了6807.15万元。而瑞松科技并没有披露2017年应收票据背书贴现的情况，但若其真存在如此大额的背书贴现，又为何选择对此不披露呢？
整体来看，瑞松科技在2017年、2018年连续两年均存在巨额的营收无相关财务数据支持的情况，这就难免让人怀疑该公司存在虚增收入的嫌疑，需要公司给出合理的解释。
政府补助占利润总额比重超过30%
报告期内，发行人计入当期损益的政府补助分别为1239.78万元、1229.02万元、2471.16万元和576.54万元，占公司利润总额的比例分别为34.21%、18.71%、31.53%和31.55%。
瑞松科技称，报告期内，政府补助占公司利润总额比例较高主要是公司所处行业机器人与智能制造业为国家大力鼓励和扶持的行业，同时公司重视技术研发投入，因此享受产业政策支持较多所致。公司具备持续盈利能力，对政府补助不存在重大依赖。
此外，招股书中披露，瑞松科技及子公司广州瑞北于2014年10月被认定为高新技术企业，开始适用15%所得税优惠税率，并于2017年分别通过重新认定，继续适用15%所得税优惠税率至2019年；发行人子公司武汉瑞北于2017年被认定为高新技术企业，开始适用15%所得税优惠税率；发行人子公司广州瑞山于2017年5月取得“两免三减半”税收优惠政策，2016年、2017年免征企业所得税，2018年至2020年减半征收企业所得税；发行人子公司瑞松视觉亦自2019年开始享受“两免三减半”的税收优惠政策；广州瑞山和瑞松视觉均享受增值税即征即退税收优惠。同时，根据《中华人民共和国企业所得税法》等相关规定，发行人各主体享受研发费用加计扣除税收优惠。
报告期内，瑞松科技享受的税收优惠总额分别为762.43万元、1166.57万元、1257.62万元和523.69万元，占利润总额的比例分别为21.04%、17.76%、16.05%和28.65%
过去三年研发投入占比不及国内外同行平均水平
报告期内，瑞松科技研发投入金额分别为2689.21万元、2983.27万元、3058.12万元和1639.03万元，占营业收入的比例分别4.11%、4.23%、4.15%和5.13%。
2016年至2019年1-6月，五家国内同行业可比公司平均水平分别为4.13%、4.76%和4.86%、4.67%。
2016年至2018年，国外同行业公司研发投入占营业收入的比例分别为4.57%、4.96%和5.13%。
瑞松科技表示，研发投入占营业收入的略低于国内外可比公司的平均水平，主要原因在于公司的研发投入与公司的资金实力、发展阶段相匹配；公司的研发投入与公司的发展战略相适应；工业机器人系统集成行业具有非标式生产、研发式生产的特点等。
此外，据华夏时报报道，瑞松科技披露此次拟募资3.75亿元，其中研发中心建设项目投资总额为1.48亿元。在1.48亿元预算中，研发支出仅为740万元，占比仅为5.01%。
综合毛利率不及同行业均值
报告期内，瑞松科技的综合毛利率分别为21.62%、21.85%、21.72%和20.64%；同行业可比上市公司平均值分别为28.54%、28.00%、25.38%、23.16%。
瑞松科技表示，报告期内，与同行业可比上市公司相比，公司的综合毛利率高于华昌达，与天奇股份接近，但低于天永智能、克来机电和机器人。公司综合毛利率与同业上市公司存在差异的主要原因是产品结构差异所致。
前五大客户销售占比逐年增长
2016年至2019年1-6月，瑞松科技前五大客户的销售金额分别为3.14亿元、3.63亿元、5.66亿元、2.32亿元，占营业收入的比例分别为48.01%、51.50%、76.82%、72.64%，呈增长趋势。
瑞松科技在招股书中称，报告期内，公司不存在向单个客户销售金额比例超过公司销售收入总额50%或严重依赖少数客户的情形。
应收账款账面价值增长
报告期各期末，瑞松科技应收账款账面价值分别为1.91亿元、1.77亿元、1.86亿元和2.12亿元，占资产总额的比例分别为23.08%、19.97%、14.96%和18.93%，占当期营业收入的比例分别为29.10%、25.09%、25.22%和66.42%。
报告期内，瑞松科技应收账款周转率分别为4.13次、3.63次、3.80次和1.50次，同行业可比上市公司应收账款周转率平均值分别为2.79次、2.79次、3.05次、1.21次。
存货账面价值增长
报告期各期末，瑞松科技存货账面价值分别为2.17亿元、2.04亿元、3.62亿元和3.62亿元，占当期流动资产的比重分别为31.80%、30.58%、40.69%和50.24%。
报告期内，瑞松科技存货周转率分别为3.62次、2.61次、2.03次和0.70次，同行业可比上市公司存货周转率平均值分别为1.80次、1.85次、2.00次、0.81次。
资产负债率较高 有息债务余额2亿
报告期各期末，瑞松科技资产负债率分别为61.52%、57.17%、61.30%和55.53%。
招股书中披露，截至2019年6月30日，公司（合并口径）的有息债务（包括短期借款、长期借款等）余额为2.19亿元。
瑞松科技表示，截至2019年6月末公司资产负债率较高，一方面，公司所处行业对流动资金需求较大，随着公司经营规模持续扩大，公司流动资金需求增加，另一方面，随着公司新生产基地的投入，公司投资活动现金流出较大。
子公司曾被环境保护局处罚
招股书显示，报告期内，瑞松科技下属子公司武汉瑞北存在1笔因生产经营不规范行为被相关行政部门处罚的情形。
2017年6月6日，武汉市环境保护局出具《武汉市环境保护局行政处罚决定书》（武环罚[2017]25号），认为武汉瑞北智能制造车间项目环境影响评价文件未通过审批，擅自开工建设，决定对武汉瑞北处以罚款2.01万元。武汉瑞北已于2017年6月9日缴纳罚款2.01万元，并采取了整改措施，并于2017年7月3日取得了武汉市开发区（汉南区）环保局出具的《关于武汉瑞松北斗汽车装备有限公司智能制造车间项目环境影响报告表的批复》。
2018年11月12日，武汉市环境保护局出具《关于武汉瑞松北斗汽车装备有限公司环保守法情况的回复》，载明上述行政处罚不属于重大违法违规行为。
募资扩产合理性存疑
据股市动态分析报道，自2018年起全球汽车行业进入萧条期，国内汽车销量也受经济不景气、基数高等影响出现负增长。2018年以来，我国乘用车销量已经连续15个月负增长，根据乘联会公布的最新数据，2019年8月我国汽车销量195.8万辆、同比下降6.9%，2019年1-8月汽车销量1610.4万辆、同比下降11%，整个车市仍处于下降通道，未见止跌。
在下游面临不景气、存货堆积、应收账款质量变差、全国扩张也不顺利的背景下，瑞松科技仍大举扩产。公司此次4.17亿元的投资总额中，拟1.69亿元用于工业机器人及智能装备生产项目、1.48亿元用于研发中心建设。其中，工业机器人及智能装备生产项目达产后预计实现收入12亿元，而2018年瑞松科技的营收总额为7.36亿元。公司未在招股书中披露现有产能以及募投项目产能情况，但按营业收入可粗略推算，公司募投项目产能为现有产能的1.63倍。另外，公司自2017年开始建设瑞松科技总部生产基地项目，在建工程猛增，2018年末在建工程为2.49亿元，这一项目产能情况如何公司并未披露。但在行业低迷、总部生产基地项目在建的背景下，继续募投扩张1.63倍产能是否有必要，未来这两大项目新增的产能能否被有效消化，这一疑问并未得到瑞松科技的回复。
“厦门首富”柯希平为第二大股东
据长江商报报道，瑞松科技第二大股东为多次问鼎“厦门首富”的柯希平，其在瑞松科技担任董事，2018年年薪未予披露。
根据招股书，柯希平直接持有648.83万股瑞松科技股份，直接持股比例为12.84%。另外，柯希平还通过其99%控股的厦门恒兴，间接持有约7.95%的公司股份，这意味着他合计持有瑞松科技约20%的股权。